China y el Sur Global

En agosto de 1952, un demógrafo francés llamó «Tercer Mundo» a los países pobres y los comparó con el Tercer Estado de la Revolución francesa, «ignorado, explotado, despreciado» Sauvy 1952, cierre y nota 1. Del 18 al 24 de abril de 1955, veintinueve gobiernos de Asia y África se reunieron en Bandung, en Indonesia, convocados por Birmania, Ceilán, India, Indonesia y Pakistán. Ningún país de América Latina participó Comunicado de Bandung, 1955, párr. inicial. El comunicado final propuso una cooperación económica basada en el interés mutuo y el respeto de la soberanía nacional, y cerró con diez principios. El cuarto pide abstenerse de intervenir en los asuntos internos de otro país Comunicado de Bandung, 1955, secs. A.1 y G. El primer ministro chino, Zhou Enlai, pidió independencia política y también económica, y una cooperación basada en la igualdad y el beneficio mutuo, sin condiciones de privilegio Zhou Enlai, discurso principal, 1955. También propuso buscar lo común y conservar las diferencias, una fórmula que la cancillería china resume como 求同存异 (qiú tóng cún yì) Zhou Enlai, discurso complementario, 1955, párrs. iniciales Cancillería china sobre Bandung, 2005 y 2022. Zhou había formulado a fines de 1953 los Cinco Principios de Coexistencia Pacífica, que en 1954 entraron en un acuerdo con India y en declaraciones conjuntas con India y Birmania Cancillería china, Cinco Principios, 2004 Ministerio de Asuntos Exteriores de India, 2004, pp. 2–6. Uno de ellos, la no injerencia en los asuntos internos, es el principio de no intervención (不干涉内政原则, bù gānshè nèizhèng yuánzé) que reaparece en casi todos los textos de esta ruta. La Carta de las Naciones Unidas ya lo fijaba para la organización y dejaba a salvo las medidas coercitivas de su capítulo VII Carta de las Naciones Unidas, 1945, art. 2.7.

En septiembre de 1961, la primera cumbre de los No Alineados reunió en Belgrado a veinticinco países, entre ellos Cuba e India. Bolivia, Brasil y Ecuador asistieron como observadores Declaración de Belgrado, 1961, p. 2. Su declaración pidió que los países que reciben asistencia económica y técnica decidan libremente cómo usarla Declaración de Belgrado, 1961, § 23. El Movimiento de Países No Alineados (NOAL) funciona sin carta escrita, sede u órganos permanentes, y sus reuniones deciden por consenso Cancillería china, NOAL, 2026, perfil. Al 15/10/2026 tiene 120 miembros según su presidencia, 26 de ellos de América Latina y el Caribe, y 18 países observadores, entre ellos Argentina, Brasil, México y Uruguay. La cancillería china cuenta 121 miembros y registra a China como observadora desde 1992 Presidencia del NOAL, 2026, miembros y observadores Cancillería china, NOAL, 2026, relación con China. La agenda económica pasó a las Naciones Unidas. En diciembre de 1962, la Asamblea General convocó una conferencia sobre comercio y desarrollo Resolución 1785 (XVII), 1962, § 1. Al cierre de su primera sesión, en Ginebra, el 15 de junio de 1964, setenta y siete países en desarrollo, veintiuno de ellos de América Latina y el Caribe, firmaron una declaración conjunta que buscaba un orden económico mundial nuevo y justo Declaración de los 77, 1964, § 1. En diciembre, la Asamblea hizo de esa conferencia, la UNCTAD, un órgano permanente Resolución 1995 (XIX), 1964, sec. I. El Grupo de los 77 (G77) tiene hoy 134 miembros según su sitio, y Uruguay lo preside en 2026 Grupo de los 77, sitio oficial, 2026. China coordina con él bajo la fórmula «G77 y China» desde 1991, cuando ambos presentaron por primera vez un documento común en la preparación de la conferencia de Río sobre medio ambiente y desarrollo Cancillería china, G77, 2026, relación con China.

La palabra que une estos textos es cooperación (合作, hézuò). La Carta de las Naciones Unidas la propone para resolver problemas internacionales de carácter económico, social, cultural o humanitario Carta de las Naciones Unidas, 1945, art. 1.3. Bandung la ligó con los intereses mutuos, y Zhou con la igualdad y el beneficio mutuo Comunicado de Bandung, 1955, principio 9 Zhou Enlai, discurso principal, 1955. Entre países del Sur, las Naciones Unidas hablaron primero de cooperación técnica entre los países en desarrollo, y hoy de cooperación Sur-Sur (南南合作, nánnán hézuò). En 1974 la Asamblea General apoyó una dependencia especial para ella en el PNUD Resolución 3251 (XXIX), 1974, § 2. En 1978, en Buenos Aires, 138 Estados aprobaron un plan de acción que la fundaba en «el estricto respeto de la soberanía nacional, la independencia económica, la igualdad de derechos y la no injerencia en los asuntos internos» Plan de Acción de Buenos Aires, 1978, cap. I, § 13 Resolución 33/134, 1978, § 4. En 2019, otra conferencia en Buenos Aires sumó la implicación nacional, la no condicionalidad y el beneficio mutuo, y observó que la cooperación Norte-Sur «sigue siendo la principal modalidad de cooperación para el desarrollo» Documento final de Buenos Aires, 2019, anexo, §§ 8 y 16. China se ubica en esa tradición. Su libro blanco de 2021 llama a la cooperación Sur-Sur la posición básica de su cooperación internacional para el desarrollo Libro blanco sobre la cooperación para el desarrollo, 2021, sec. I.2. En 2015, Xi Jinping anunció un fondo de asistencia para la cooperación Sur-Sur con 2.000 millones de dólares iniciales. Recibió otros 1.000 millones en 2017 y en 2022 pasó a llamarse Fondo para el Desarrollo Global y la Cooperación Sur-Sur, con 1.000 millones más Xi Jinping, Nueva York, 2015 Xi Jinping, Beijing, 2017 Diálogo sobre el desarrollo global, 2022, medida 14. Son 4.000 millones anunciados, sin datos de desembolso localizados. Un estudio argentino describe la cooperación china hacia la región como selectiva y bilateral, en tensión con la recomendación del plan de 1978 que alentaba la cooperación regional Rampinini y Fagaburu 2018, pp. 157–159.

Ninguno de estos documentos fundadores habla de «Sur Global». Dicen países en desarrollo o países del Sur Comunicado de Bandung, 1955 Declaración de los 77, 1964 Documento final de Buenos Aires, 2019, anexo. El origen de la expresión se discute. Dos artículos académicos chinos y un ensayo publicado en Madrid la atribuyen a un artículo de 1969 sobre la guerra de Vietnam, aparecido en una revista católica estadounidense, que no se pudo leer Zeng 2024, p. 77, n. 1 Li Dongqi 2023, p. 122, n. 2 Garzón 2024, cap. II. Un estudio español ubica su uso desde los años ochenta, en los debates de la Comisión Brandt y de la Comisión del Sur Grasa 2025, pp. 14–15. Una posición habla de la primera aparición y la otra de la difusión. En los documentos oficiales consultados para esta ruta, la expresión aparece desde 2023. En enero de ese año, India convocó una cumbre virtual, «Voz del Sur Global», con más de 120 países en desarrollo Narendra Modi, 2023. En agosto, la declaración del BRICS en Johannesburgo registró el interés de los países del Sur Global por sumarse al grupo Declaración de Johannesburgo II, 2023, § 90. En enero de 2024, en Kampala, el documento final de la III Cumbre del Sur del G77 y China describió el papel del grupo como dar al Sur Global los medios para articular una visión compartida y negociar en conjunto dentro de las Naciones Unidas G77 y China, Kampala, 2024, § 18. En el pensamiento latinoamericano la expresión también es reciente. Una tesis de El Colegio de México contó sus usos en las obras de dos filósofos. Un filósofo de la liberación argentino-mexicano escribió «Tercer Mundo» 28 veces y «sur» con sentido político más de cien, y adoptó «Sur global» recién en sus dos últimos libros, de 2020 y 2022 Ruiz 2025, p. 15 Dussel 2020, p. 193 Dussel 2022, pp. 719–720 y 730–731. Un filósofo chino, autor de la teoría del sistema tianxia, no usa ninguna de esas categorías. Habla del «resto del mundo», con Asia, Sudamérica y África, como el espacio que el imperialismo moderno trató como tierra para explotar Ruiz 2025, p. 15 Zhao 2021, p. 212. Su uso también se discute. Según resume un estudio argentino, un think tank y varias columnas de prensa en inglés pidieron retirarla por imprecisa Abbondanzieri 2024, pp. 337–338. Ese estudio y otro español proponen conservarla con una definición explícita, como nombre de una historia compartida y de un proyecto político Abbondanzieri 2024, p. 339 Grasa 2025, pp. 13–14 y 23. Las lecturas ponen además el acento en lugares distintos. La argentina destaca la herencia de colonización y dependencia. Una lectura china describe una fuerza que surge al ganar autonomía económica y política Abbondanzieri 2024, pp. 339–340 Li Dongqi 2023, p. 112. Otra lectura argentina define al Sur Global como el conjunto de regiones que el colonialismo europeo convirtió en periferia desde la conquista de América, y lo trata como una categoría política y simbólica de la relación entre centro y periferia Barrenengoa, Bilmes y Merino 2024, p. 179.

China se presenta como parte de ese conjunto. Según un artículo de 1973, su primer discurso ante la ONU, en noviembre de 1971, la ubicó en el tercer mundo Braun 1973, p. 393. Desde 2023 su diplomacia repite una misma fórmula. En julio de ese año, en Johannesburgo, el canciller Wang Yi la presentó como miembro del Sur Global por naturaleza, y en septiembre, en la cumbre del G77 y China en La Habana, el enviado chino Li Xi habló de China como «miembro natural del Sur Global» Wang Yi, Johannesburgo, 2023 Li Xi, La Habana, 2023. En marzo de 2025, Wang Yi explicó que «China es un miembro natural del Sur Global, porque hemos luchado juntos contra el colonialismo y el hegemonismo» Wang Yi, 2025. El documento de política hacia América Latina y el Caribe, de diciembre de 2025, habla de China «como país en desarrollo y miembro del Sur Global» Política hacia América Latina y el Caribe, 2025, prólogo. En septiembre de ese año, el primer ministro Li Qiang anunció que China no pedirá un nuevo trato especial y diferenciado en la OMC, y al día siguiente el Ministerio de Comercio dijo que su condición de país en desarrollo sigue igual Li Qiang, Nueva York, 2025 Ministerio de Comercio, 2025. En 2024, a setenta años de los Cinco Principios, Xi Jinping pidió defender «la regla de oro» de la no interferencia en los asuntos internos y anunció un Centro de Estudio del Sur Global Xi Jinping, 2024. Las lecturas latinoamericanas discrepan sobre ese lugar. Un estudio argentino incluye a China en el Sur Global, con «una posición de mayor jerarquía» Abbondanzieri 2024, p. 358, n. 51, y otra lectura argentina le atribuye una doble condición, porque viene del Tercer Mundo y es hoy la mayor potencia emergente Barrenengoa, Bilmes y Merino 2024, pp. 179–180. Una tesis de El Colegio de México adopta esa definición y sostiene que la pertenencia depende de la historia colonial compartida, cualquiera sea el tamaño de la economía, de modo que las jerarquías internas no la contradicen Ruiz 2025, pp. 4–5. Un estudio de autores de Argentina y Venezuela sostiene que China dejó de pertenecer a él hace tiempo Hirst, Russell, Sanjuan y Tokatlian 2024, p. 141. Un estudio español advierte que la presencia de grandes potencias como China impide confundir el BRICS con el Sur Global Grasa 2025, p. 24.

En marzo de 2026, el canciller chino pidió aprovechar tres plataformas del Sur Global, el BRICS, la Organización de Cooperación de Shanghái y el «G77 y China» Wang Yi, 2026. El BRICS (金砖国家, jīn zhuān guó jiā) empezó con una reunión de cancilleres de Brasil, Rusia, India y China en Nueva York, en 2006 Presidencia india del BRICS, 2026 Cancillería china, BRICS, 2026. La primera cumbre se reunió en Ekaterimburgo en junio de 2009 y pidió más voz y representación para los mercados emergentes y los países en desarrollo en las instituciones financieras internacionales Declaración de Ekaterimburgo, 2009, § 3. Sudáfrica se sumó en 2011, y la declaración de Sanya llamó a la cooperación del grupo inclusiva y no confrontativa Declaración de Sanya, 2011, §§ 2 y 6. El BRICS funciona sin tratado constitutivo y sin secretaría permanente. La cancillería china lo describe como un mecanismo guiado por las cumbres de líderes y sostenido por reuniones de ministros y de altos representantes de seguridad, con decenas de áreas de cooperación Cancillería china, BRICS, 2026. La presidencia rota cada año, y en 2027 le toca a China Declaración de Nueva Delhi, 2026, § 140. Desde 2023, las declaraciones llaman «espíritu BRICS» a un conjunto de valores que incluye la igualdad soberana y el consenso Declaración de Johannesburgo II, 2023, § 2 Declaración de Nueva Delhi, 2026, § 2. Un estudio brasileño encuentra que, desde 2009, las declaraciones apoyan un papel mayor de Brasil e India en la ONU, mientras China y Rusia no coordinan sus posiciones sobre la reforma del Consejo de Seguridad Perachi y Daldegan 2026, pp. 7 y 17.

La ampliación también se decidió por consenso. En Johannesburgo, en agosto de 2023, los líderes dijeron haber acordado los principios, criterios y procedimientos para ampliar el grupo, e invitaron a Arabia Saudita, Argentina, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía e Irán a ser miembros desde el 1 de enero de 2024 Declaración de Johannesburgo II, 2023, §§ 90–91. Cinco ingresaron en esa fecha. Argentina declinó, como cuenta el capítulo 6 Presidencia india del BRICS, 2026. En Kazán, en octubre de 2024, aprobaron un modelo de país socio, cuyas modalidades no se publicaron en las fuentes consultadas Declaración de Kazán, 2024, § 5. Indonesia ingresó como miembro en enero de 2025, y la declaración de Río nombró a diez socios, entre ellos Bolivia y Cuba Declaración de Río, 2025, § 3. La cumbre de Nueva Delhi, en septiembre de 2026, no sumó a nadie Declaración de Nueva Delhi, 2026, § 3. Al 15/10/2026 hay once miembros y diez socios Presidencia india del BRICS, 2026. Un estudio argentino muestra que China impulsó la ampliación desde 2017. India y Brasil pidieron criterios de ingreso y temían que los nuevos miembros se acercaran a Beijing, y Sudáfrica la apoyó Giaccaglia 2024, pp. 55–58. Un estudio español ve en la categoría de socio una salida al debate interno Grasa 2025, pp. 25–26. Los pesos ayudan a entender esa cautela. En 2024, los once miembros reunían el 48,5 % de la población mundial y el 39,6 % del producto mundial medido en paridad de poder adquisitivo, y China aportaba el 48,4 % del producto del grupo Banco Mundial, WDI, 2026, 2024.

Los cinco crearon su propio banco. En Fortaleza, el 15 de julio de 2014, firmaron el acuerdo del Nuevo Banco de Desarrollo (新开发银行, Xīn Kāifā Yínháng), que la declaración china de ese año llamaba banco de desarrollo de los BRICS, con sede en Shanghái Declaración de Fortaleza, 2014, § 11 Acuerdo del NDB, 2014, acuerdo, arts. 1–4. Su propósito es movilizar recursos para infraestructura y desarrollo sostenible en los BRICS y en otras economías emergentes y países en desarrollo, como complemento de las instituciones existentes Acuerdo del NDB, 2014, convenio, art. 2. Los fundadores suscribieron partes iguales del capital, y cada miembro vota con sus acciones. Las decisiones mayores, como admitir miembros o cambiar el capital, exigen el voto de cuatro fundadores y dos tercios de los votos, y los fundadores deben conservar al menos el 55 % del total Acuerdo del NDB, 2014, convenio, arts. 5, 6, 8 y 11. Al 22/9/2026 cada fundador tenía el 18,72 % del capital, y el banco declara que ningún miembro tiene poder de veto NDB, capital, 2026 NDB, presentación a inversores, 2026, p. 8. Un país se vuelve miembro el día en que deposita su instrumento de adhesión ante el gobierno de Brasil Acuerdo del NDB, 2014, convenio, arts. 48–49. Por eso el banco distingue cinco nuevos miembros, de Bangladesh en 2021 a Uzbekistán en 2026, y seis admitidos que todavía no depositaron, entre ellos Uruguay y Colombia NDB, miembros, 2026. La cancillería china cuenta a varios de ellos como miembros Cancillería china, NDB, 2026, miembros. A fines de junio de 2026, el banco había aprobado unos 44.310 millones de dólares para 141 proyectos NDB, presentación a inversores, 2026, p. 18. El mismo día, en Fortaleza, los cinco firmaron el tratado del Acuerdo de Reservas de Contingencia del BRICS (CRA, por su sigla en inglés), con 100.000 millones de dólares en compromisos. China comprometió 41.000 millones, Brasil, Rusia e India 18.000 millones cada uno y Sudáfrica 5.000 millones. Cada país conserva sus reservas hasta que se aprueba un pedido, y el acuerdo carece de personalidad jurídica internacional propia. Un país puede usar el 30 % de su acceso máximo con el solo acuerdo de los que aportan, y el resto exige un programa vigente con el FMI Declaración de Fortaleza, 2014, § 13 Tratado del Acuerdo de Reservas de Contingencia, 2014, arts. 2, 5 y 19.

El otro banco nació de una propuesta china. En Yakarta, en octubre de 2013, Xi Jinping propuso crear un banco asiático de inversión en infraestructura Xi Jinping, Yakarta, 2013, segundo punto. El Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (亚洲基础设施投资银行, Yàzhōu jīchǔ shèshī tóuzī yínháng), conocido por su sigla inglesa AIIB, tiene un convenio firmado en Beijing el 29 de junio de 2015 y vigente desde el 25 de diciembre Convenio del AIIB, 2015 AIIB, entrada en vigor, 2015. Su propósito es la infraestructura y la conectividad en Asia. Pueden entrar los miembros del Banco Mundial o del Banco Asiático de Desarrollo, y los miembros de la región deben conservar al menos el 75 % del capital Convenio del AIIB, 2015, arts. 1, 3 y 5. Cada miembro tiene votos básicos y votos por acciones, y cada fundador, 600 votos más. Aumentar el capital, elegir a la presidencia o reformar el convenio exige una supermayoría, dos tercios de los gobernadores con tres cuartos de los votos. Para admitir un país alcanza una mayoría especial, la de los gobernadores con la mayoría de los votos Convenio del AIIB, 2015, arts. 3, 4, 28, 29 y 53. Al 29/5/2026 había 106 miembros y 5 prospectivos. China tenía el 26,36 % de los votos, y los siete miembros latinoamericanos sumaban el 1,01 % AIIB, miembros y votos, 2026. Con más de un cuarto de los votos, China puede bloquear sola las decisiones de supermayoría. Las de mayoría, entre ellas el ingreso de un país, quedan fuera de ese bloqueo. Es una inferencia de las reglas, que el convenio no formula con esas palabras. En noviembre de 2014, Xi Jinping anunció además 40.000 millones de dólares para un Fondo de la Ruta de la Seda Xi Jinping, Beijing, 2014. Su forma es otra. Es una sociedad registrada en Beijing según la ley china de sociedades, cuyos accionistas son las reservas de divisas de China, la Corporación de Inversiones de China y dos bancos públicos chinos. Carece de Estados miembros y de votos por país, y según la empresa su capital es de 40.000 millones de dólares y 100.000 millones de yuanes Fondo de la Ruta de la Seda, 2026.

Las lecturas comparan los dos bancos. Un estudio chino encuentra que el AIIB copió la estructura de voto de los bancos occidentales y cofinancia dos tercios de sus préstamos con otros organismos. El NDB, con voto igual entre fundadores, cofinancia el 2 % Xu y Liu 2025, pp. 231 y 235. Un estudio brasileño de 2019 veía en los dos una tercera ola de bancos multilaterales liderada por países en desarrollo, y en el préstamo en moneda local una promesa todavía lejos de cumplirse Bresser-Pereira y Bechelaine 2019, pp. 758 y 766. El informe anual del NDB muestra un avance y su límite. En 2024, el 43,5 % de lo aprobado fue en monedas de los miembros, sobre todo rands y yuanes, mientras dos tercios de la cartera seguían en dólares NDB, informe anual 2024, pp. 4 y 7. El peso de cada país cambia según el banco. Brasil tiene en el NDB el 18,72 % del capital, igual que China, y en el AIIB el 0,17 % de los votos NDB, capital, 2026 AIIB, miembros y votos, 2026.

La Organización de Cooperación de Shanghái (上海合作组织, Shànghǎi Hézuò Zǔzhī), OCS, nació de la frontera. China y sus vecinos de la antigua Unión Soviética firmaron acuerdos fronterizos en 1996 y 1997, y el 15 de junio de 2001 China, Kazajistán, Kirguistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán fundaron la organización en Shanghái Secretaría de la OCS, 2026. Su carta se firmó en San Petersburgo el 7 de junio de 2002, está en vigor desde 2003 y tiene a China como depositaria Carta de la OCS, 2002, art. 25 Secretaría de la OCS, 2026. Entre sus fines figuran la confianza mutua, la paz y la seguridad de la región, un nuevo orden político y económico internacional democrático, justo y racional, y la lucha común contra el terrorismo, el separatismo y el extremismo. Entre sus principios están la no injerencia en los asuntos internos y el compromiso de no dirigirse contra otros Estados u organizaciones Carta de la OCS, 2002, arts. 1 y 2. Tiene dos órganos permanentes, una secretaría en Beijing y una estructura antiterrorista regional en Taskent Secretaría de la OCS, 2026. Un estudio mexicano de 2007 la describe como un espacio de seguridad de Eurasia sin pacto de defensa mutua. Para los Estados chicos de Asia central funciona como un paraguas y un lugar de negociación con sus vecinos Rocha Pino 2007, pp. 13–14, 29–31 y 43.

La carta fija cómo decide. Los órganos adoptan sus decisiones por acuerdo, sin votación, cuando ningún miembro se opone. Un Estado puede dejar constancia de su opinión sobre un aspecto sin impedir la decisión, y puede quedar fuera de un proyecto sin impedir que otros lo lleven adelante Carta de la OCS, 2002, art. 16. La membresía está abierta a otros Estados de la región Carta de la OCS, 2002, art. 13. India y Pakistán ingresaron en 2017, Irán en 2023 y Belarús en 2024 Cancillería china, OCS, 2026 Declaración de Astaná, 2024. La organización tiene además dos observadores y quince socios de diálogo, ninguno de América Latina, y en 2025 Wang Yi habló de «una gran familia compuesta por 27 países» Secretaría de la OCS, observadores y socios, 2026 Wang Yi, Tianjin, 2025. En Tianjin, en septiembre de 2025, los miembros decidieron fusionar a observadores y socios de diálogo en una sola categoría de socios. La Secretaría aclaró en 2026 que los estatus actuales siguen hasta que entren en vigor las enmiendas Declaración de Tianjin, 2025 Secretaría de la OCS, observadores y socios, 2026. En Biskek, el 1 de septiembre de 2026, los jefes de Estado aprobaron un protocolo de enmiendas y adiciones a la carta Secretaría de la OCS, Biskek, 2026 Xinhua, Biskek, 2026. Según la agencia estatal de Belarús, el protocolo introduce la categoría de socio, hace órganos permanentes a un centro contra las amenazas a la seguridad y a un centro antidrogas, y da al inglés el estatus de lengua oficial junto al ruso y el chino Agencia estatal de Belarús, 2026 Carta de la OCS, 2002, art. 20. La carta prevé que sus enmiendas se hagan por protocolos que entran en vigor con las ratificaciones, y al 15/10/2026 no consta que éste esté en vigor Carta de la OCS, 2002, arts. 21 y 23.

La OCS decidió también crear un banco. China propuso en 2010 un banco de desarrollo de la organización, y un estudio que comparó ese intento con la fundación del NDB y del AIIB encontró que en diez años había avanzado muy poco Hooijmaaijers 2021, resumen. En Tianjin, en 2025, los miembros interesados decidieron crearlo y acelerar las consultas sobre su funcionamiento, y Xi Jinping pidió establecerlo cuanto antes Declaración de Tianjin, 2025 Xi Jinping, Tianjin, 2025. La declaración no dice cuáles son esos miembros, y puede leerse como otra forma de la participación selectiva que admite el artículo 16. En 2026 hubo rondas de consultas copresididas por China y otro país. En la cuarta, en Shenzhen, participaron delegados de 28 países, y la quinta se reunió en Hangzhou en septiembre Secretaría de la OCS, Shenzhen, 2026 Ministerio de Finanzas de China, 2026. En Biskek, los miembros interesados informaron avances. Al 15/10/2026 no hay convenio constitutivo, capital, sede o reparto de votos publicados Declaración de Biskek, 2026. Una lectura china separa a la OCS y al BRICS de los foros que China convoca con una región, porque tienen otros promotores y sus miembros no forman una región Long Jing 2017, p. 45.

La Conferencia sobre la Interacción y las Medidas de Fomento de la Confianza en Asia (亚洲相互协作与信任措施会议, Yàzhōu Xiānghù Xiézuò yǔ Xìnrèn Cuòshī Huìyì), conocida como CICA, nació de una propuesta de Kazajistán en la Asamblea General de la ONU, en octubre de 1992 Resolución 62/77, 2007 Secretaría de la CICA, 2026, history Cancillería china, CICA, 2025. Su Acta de Almaty, de 2002, la presenta como un foro de diálogo, consultas y decisiones por consenso sobre la seguridad en Asia, y su reglamento define el consenso como la falta de objeción formal de cualquier miembro Acta de Almaty, 2002, §§ 1–2 Reglamento de la CICA, 2021, §§ 1.1–1.2. Para ser miembro, un Estado debe tener al menos parte de su territorio en Asia Reglamento de la CICA, 2021, § 11.1. Tiene 28 miembros, entre ellos China, India, Rusia y Turquía, además de diez Estados y cinco organizaciones observadoras. Ningún país de América Latina figura en esas listas Secretaría de la CICA, 2026, Member States. China la presidió de 2014 a 2018 Cancillería china, CICA, 2025. En 2022 sus miembros acordaron convertirla de manera gradual y por consenso en una organización internacional, y al 15/10/2026 todavía no habían firmado una carta. La cancillería china la sigue describiendo como un foro Declaración de Astaná sobre la transformación de la CICA, 2022, § 1 Cancillería china, CICA, 2025. Su séptima cumbre se reúne en Bakú el mismo 15 de octubre de 2026, y sus documentos no estaban publicados al cierre de esta ruta Secretaría de la CICA, Bakú, 2026.

El Foro de Cooperación China–África (中非合作论坛, Zhōng-Fēi Hézuò Lùntán), FOCAC por su sigla en inglés, se fundó con una conferencia ministerial en Beijing, del 10 al 12 de octubre de 2000. Según la cancillería china, la iniciativa fue de las dos partes Cancillería china, FOCAC, 2026, fundación. Su primera declaración lo definió como un marco de diálogo colectivo entre China y África, basado en la igualdad y el beneficio mutuo, y ubicó la cooperación económica dentro de la cooperación Sur-Sur Declaración de Beijing del FOCAC, 2000. Son miembros China, los 53 Estados africanos que tienen relaciones diplomáticas con ella y la Comisión de la Unión Africana. Esuatini queda fuera, porque mantiene relaciones con Taipéi desde 1968 Cancillería china, FOCAC, 2026, miembros Cancillería china, Esuatini, 2026. La conferencia ministerial se reúne cada tres años, alternando entre China y un país africano. Antes se reúnen los altos funcionarios, y los embajadores africanos en Beijing consultan con el lado chino de manera periódica. China y el país anfitrión la copresiden, y las de 2006, 2015, 2018 y 2024 se elevaron a cumbres de jefes de Estado Cancillería china, FOCAC, 2026, mecanismo. El seguimiento lo lleva un comité chino creado en noviembre de 2000, cuya secretaría funciona en el Departamento de África de la cancillería china Cancillería china, FOCAC, 2026, comité chino. En 2024 las partes acordaron rotar la copresidencia africana entre las subregiones de la Unión Africana. Le toca a la República del Congo de 2024 a 2027 y a Guinea Ecuatorial de 2027 a 2030 Plan de Acción de Beijing del FOCAC, 2024, § 11.4. La cumbre de ese año adoptó su declaración por consenso. El texto dice que China, el mayor país en desarrollo, y África, el continente con más países en desarrollo, pertenecen al Sur Global Declaración de Beijing del FOCAC, 2024, párr. inicial y punto 10.

El FOCAC sirvió de molde. El Foro de Cooperación China–Estados Árabes nació en 2004 con los 22 Estados de la Liga Árabe, reúne a sus cancilleres cada dos años y tiene una secretaría del lado chino en la cancillería china Cancillería china, Foro China–Estados Árabes, 2026. El mecanismo China–Asia Central, propuesto por China en 2020, celebra cumbres cada dos años desde 2023 y es el único de los cinco que tiene como órgano permanente una secretaría del mecanismo, con sede en Xi'an desde 2024 Cancillería china, mecanismo China–Asia Central, 2026. La Cooperación Lancang–Mekong reúne desde 2016 a China y a cinco Estados de la cuenca, y cada uno de los seis tiene una secretaría nacional o una unidad de coordinación en su cancillería Cancillería china, Lancang–Mekong, 2026. Los cinco foros nacieron de reuniones y declaraciones, sin tratado constitutivo, como muestra la lámina. Una lectura china llama a este formato diplomacia de conjunto (整体外交, zhěngtǐ wàijiāo), en la que China reúne a un grupo de países en un esquema «1+N» Long Jing 2017, pp. 40 y 42. Un estudio sobre los foros que China impulsa con países en desarrollo encuentra que China conserva el control de su administración y de su financiamiento. La Unión Africana pidió albergar una secretaría permanente del FOCAC y no lo consiguió, y un diplomático africano lo atribuyó a que China quiere mantener el control del proceso Alden y Alves 2017, ms. pp. 9–10 y 15.

El Foro China–CELAC (中国-拉共体论坛, Zhōngguó-Lā gòngtǐ lùntán) siguió ese molde con reglas propias. La decisión de crearlo la tomó la CELAC en su cumbre de La Habana, en enero de 2014 Declaración Especial de La Habana, 2014, puntos 1 y 2. El foro se anunció en Brasilia en julio de ese año y empezó a funcionar con su primera reunión ministerial, en Beijing, en enero de 2015 Cancillería china, Foro China–CELAC, 2026, fundación. Esa reunión aprobó sus reglas. El foro es una plataforma de cooperación intergubernamental conducida por las cancillerías. La reunión ministerial se celebra en principio cada tres años, y la copresiden la presidencia pro tempore de la CELAC, el país anfitrión y China. El anfitrión redacta los proyectos, y la presidencia de la CELAC conduce su negociación «a lo interno de la CELAC». China creó un comité de seguimiento con secretaría en su cancillería, y la CELAC quedó en definir cómo presentar sus proyectos. Las reglas se enmiendan por consenso de todos los miembros Reglas del Foro China–CELAC, 2015, §§ 1, 3, 4 y 6. Son miembros China y los 33 Estados de la CELAC, también los siete que reconocen a Taipéi Cancillería china, Foro China–CELAC, 2026, miembros MRE en Taipéi. Un estudio chino ve en esa inclusión una innovación respecto del FOCAC, sin la cual el foro habría encontrado resistencia dentro de la CELAC Zhou Zhiwei 2018, p. 33. Hubo reuniones ministeriales en 2015, 2018, 2021 y 2025, y la de Beijing de 2025 llegó cuatro años después de la anterior Cancillería china, Foro China–CELAC, 2026, reuniones. Las reglas permiten explorar una cumbre de líderes, y al 15/10/2026 no se había celebrado ninguna Reglas del Foro China–CELAC, 2015, § 5. El mismo estudio chino recuerda que la gran mayoría de los países latinoamericanos tiene un desarrollo económico y social igual o superior al de China, y recomienda no seguir a ciegas el ritmo de la cooperación china con otras regiones en desarrollo Zhou Zhiwei 2018, pp. 38 y 47.

Las lecturas latinoamericanas sobre el foro se dividen. Un estudio publicado en Brasil en 2018 lo vio como el comienzo de una cooperación Sur-Sur que podía ampliar los márgenes de autonomía de la región Vadell 2018, pp. 10–11 y 31. Una lectura argentina sostiene que China mantuvo la CELAC cuando se debilitaban la Unasur y el Mercosur, porque le resulta útil un organismo que reúne a toda la región Barrenengoa, Bilmes y Merino 2024, p. 197. Un balance de autores de Cuba, Argentina y Brasil destaca que el foro dio a la región un canal de diálogo político ininterrumpido y conservó su relevancia pese a las presiones de Estados Unidos Regueiro y otros 2024, pp. 1 y 12. Un estudio ecuatoriano encuentra que la agenda se construyó en Beijing, que China opera de manera bilateral y que la CELAC casi no pudo responder. Lo explica porque la CELAC carece de capacidad de representación, decide por consenso, reúne economías muy distintas y cambia de afinidades según sus gobiernos Bonilla y Herrera-Vinelli 2020, pp. 191–193. Un estudio argentino de 2026 agrega que el reconocimiento chino aumentó la visibilidad de la CELAC y que la agenda siguió condicionada por las prioridades de Beijing Álvarez 2026, pp. 13–14. Un estudio de 2020 que lo compara con el foro de China con Europa central y oriental encuentra una institucionalización baja, sin delegación de autoridad y sin decisiones por mayoría Telias 2020, p. 240. Una lectura china pide atender la sensibilidad latinoamericana sobre quién conduce el foro Long Jing 2017, p. 59. Las lecturas reconocen la asimetría y miden cosas distintas. Unas miran la voz que el foro da a la región, y otras la capacidad de la CELAC para fijar una agenda propia.

Los foros son también lugares de anuncios financieros. En Brasilia, en 2014, Xi Jinping propuso llevar el comercio con la región a 500.000 millones de dólares y la inversión china acumulada a 250.000 millones en diez años. Elevó a 20.000 millones un préstamo especial para infraestructura y anunció 10.000 millones en préstamos preferenciales y 5.000 millones para un fondo de cooperación Xi Jinping, Brasilia, 2014. En la cumbre de Beijing de 2018, Xi dijo que los 60.000 millones de dólares comprometidos con África en 2015 se habían cumplido o tenían disposiciones tomadas, y anunció otros 60.000 millones. Incluían donaciones, préstamos sin interés o preferenciales, líneas de crédito, dos fondos especiales e inversión de empresas Xi Jinping, Beijing, 2018. En 2024, el plan de acción del FOCAC sumó 360.000 millones de yuanes para tres años, en líneas de crédito, ayuda e inversión empresarial Plan de Acción de Beijing del FOCAC, 2024, § 2.3. Dos bases académicas registran los compromisos de préstamo chinos. En África sumaron unos 60.800 millones de dólares entre 2016 y 2018 y unos 10.100 millones entre 2019 y 2021 Base de préstamos chinos a África, 2025, 2016–2021, cálculo del proyecto. En América Latina y el Caribe fueron 35.676 millones entre 2015 y 2019 y 2.367 millones entre 2020 y 2023 Base de préstamos chinos a ALC, 2024, 2015–2023, cálculo del proyecto. Las cifras miden cosas distintas. Las promesas reúnen donaciones, créditos e inversión, y las bases cuentan préstamos comprometidos, sin sus desembolsos. Ese estudio de 2020 tampoco encontró una tendencia clara de la inversión china en la región después de la creación del foro Telias 2020, pp. 242–243.

El 14 de septiembre de 2026, los coordinadores nacionales de 27 Estados de la CELAC se reunieron por video con la cancillería china. A propuesta de la parte latinoamericana, un funcionario del Departamento de Tratados y Derecho les presentó una organización nueva, y según la nota china la parte latinoamericana valoró su papel en las controversias internacionales. Es la única fuente localizada sobre esa reunión Foro China–CELAC, coordinadores, 2026. La Organización Internacional para la Mediación (国际调解院, Guójì Tiáojiěyuàn) nació de una declaración conjunta de 2022, firmada o apoyada por China y otros dieciocho países, ninguno de América Latina o el Caribe Organización para la Mediación, historia, 2026, cronología Organización para la Mediación, signatarios, 2026, Declaración Conjunta. Su convención se firmó en Hong Kong el 30 de mayo de 2025. Según la cancillería china, asistieron 85 países y 33 Estados la firmaron allí Cancillería china, Hong Kong, 2025. Su propósito es promover y facilitar el arreglo pacífico de las controversias internacionales a través de la mediación, y entre sus principios figura la no injerencia en los asuntos internos Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, arts. 3 y 4. Está abierta a todos los Estados y tiene su sede en Hong Kong Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, arts. 7 y 8. Ofrece mediación entre Estados, entre un Estado y un nacional de otro Estado y entre partes privadas en controversias comerciales, y cada parte puede retirar su consentimiento en cualquier momento Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, art. 24. Un Estado puede excluir por declaración los tipos de controversias que no llevaría a la organización Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, art. 29. Su Consejo de Administración funciona por consenso en la medida de lo posible. Si no lo alcanza, decide por mayoría de los presentes y votantes, con dos tercios para algunas materias, y cada miembro tiene un voto Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, art. 14.

La convención entra en vigor treinta días después del depósito del tercer instrumento de ratificación, y el gobierno chino es su depositario Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, arts. 60 y 62. Entró en vigor el 29 de agosto de 2025 para China, Nicaragua y Venezuela Organización para la Mediación, entrada en vigor, 2025. El 20 de octubre se reunió por primera vez el Consejo de Administración, que eligió a sus autoridades y autorizó a la organización a operar desde esa fecha. Había entonces 37 signatarios y ocho ratificaciones Organización para la Mediación, inauguración, 2025. Al 15/10/2026, la organización registra 18 Estados contratantes y 47 signatarios en una página sin fecha Organización para la Mediación, signatarios, 2026. Un estudio chino con referato la presenta como una innovación que llena un vacío entre los mecanismos existentes. Le señala tres desafíos, la superposición con la Corte Internacional de Justicia, la Corte Permanente de Arbitraje y el CIADI, la poca experiencia en disputas de inversión y la ejecución de los acuerdos Wang Yong y Zhang Ran 2026, apartados II y III. Un think tank estadounidense sostiene que su credibilidad dependerá de que resuelva casos con éxito Brookings, 2025. Las disputas de inversión ya tienen un mecanismo. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), del Banco Mundial, había registrado al 30/6/2026 1.118 casos, entre ellos 15 conciliaciones, y había administrado una sola mediación. Un Estado sudamericano era parte en el 21 % de los casos, y uno de Centroamérica o el Caribe en el 8 % Banco Mundial, estadísticas del CIADI, 2026, pp. 2, 5 y 11.

La Organización Mundial para la Cooperación en Inteligencia Artificial (WAICO, por su sigla en inglés) está un paso antes. Su acuerdo de creación se firmó en Shanghái el 16 de julio de 2026. Según la cancillería china, es una organización internacional intergubernamental independiente que sigue los propósitos de la Carta de la ONU y tiene su sede en Shanghái. Firmaron representantes de 29 países, que pasaron a ser fundadores, y la nota nombra a cinco de ellos además de China Cancillería china, WAICO, 2026. Falta una lista oficial completa. Una nota de prensa brasileña incluye a Brasil, Cuba, Nicaragua y Venezuela entre los firmantes, y un organismo comercial del gobierno italiano, que cita a una agencia de noticias, dice que la adhesión brasileña debe pasar por el Congreso Teletime, 16/7/2026 Agencia ICE, 30/7/2026. Al día siguiente de la firma, el portavoz de la cancillería china dijo que China impulsaría con los fundadores que la organización empezara a funcionar cuanto antes Xinhua, 17/7/2026. Al 15/10/2026 el texto del acuerdo no está publicado, y no consta que esté en vigor o que la organización funcione. Sin el texto, tampoco se sabe qué regla de entrada en vigor tiene.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta (一带一路, yīdài yīlù) reúne países de otra manera. La ruta Xi Jinping y la Nueva Era estudia sus discursos, sus cifras y las firmas latinoamericanas, y aquí interesa su forma institucional. Carece de tratado constitutivo, de miembros con voto y de capital propio. Su documento de base, de 2015, propone firmar con cada país memorandos de entendimiento o planes de cooperación, y aprovechar mecanismos que ya existen, como la OCS, el diálogo entre China y la ASEAN o el foro APEC Comisión de Desarrollo, Cancillería y Comercio, 2015, sec. V. Para el financiamiento menciona el AIIB, el banco de los BRICS y un posible organismo financiero de la OCS Comisión de Desarrollo, Cancillería y Comercio, 2015, sec. IV. Esos bancos tienen su propio convenio, sus miembros y sus votos. Beijing organiza además un foro internacional de la iniciativa. En 2023 anunció una secretaría para ese foro, y el libro blanco de 2026 la da por creada, junto con más de treinta mecanismos de cooperación por sectores Declaración de la presidencia del III Foro, 2023, acción 8 Libro blanco sobre la gobernanza global, 2026, sec. III. Cada gobierno decide por separado qué firma, y la iniciativa reúne esos acuerdos bilaterales alrededor de una propuesta china. La convención de mediación fija reglas comunes de ingreso, entrada en vigor y decisión para todos sus Estados contratantes Convención de la Organización Internacional para la Mediación, 2025, arts. 7, 14 y 60.

Brasil es el único país latinoamericano que fundó el BRICS y el Nuevo Banco de Desarrollo. Al pedir al Congreso que aprobara el acuerdo del banco, en 2014, el gobierno explicó que el voto sería proporcional al capital y que los BRICS conservarían al menos el 55 % de los votos Exposición de motivos de Brasil, 2014. El acuerdo rige para Brasil desde el 3 de julio de 2015, y desde 2020 São Paulo aloja la oficina regional del banco para las Américas Decreto 8.624, Brasil, 2015 Decreto 10.862, Brasil, 2021. A fines de 2024, la cartera del NDB en Brasil sumaba 5.813 millones de dólares, el 16,5 % del total NDB, informe anual 2024, p. 7. Un estudio brasileño encontró que hasta 2021 Brasil fue el fundador que menos desembolsos recibió, y lo atribuye a la competencia del banco nacional de desarrollo brasileño, a los préstamos en dólares y a la falta de impulso político después de 2016 De Conti y Faccin 2024, pp. 86–87 y 98. Desde 2024 el NDB aprobó préstamos en yuanes a empresas eléctricas brasileñas, y sus fichas de proyectos no registran préstamos en reales NDB, fichas de proyectos, 2026. En el AIIB, Brasil redujo su participación de fundador de 31.810 acciones a 50 al ratificar el convenio, en 2020 Decreto 10.801, Brasil, 2021. Tiene el 0,17 % de los votos, y al 15/10/2026 el banco había aprobado allí diez proyectos por 1.960 millones de dólares, el primero en 2022 AIIB, miembros y votos, 2026 AIIB, lista de proyectos, 2026 AIIB, Brasil, 2022.

Uruguay y Colombia muestran que la admisión es sólo un paso. Uruguay pidió entrar al AIIB en 2019, porque su condición de país de ingreso alto lo había «desplazado de algunas iniciativas de ayuda internacional», y es miembro desde abril de 2020 Gobierno de Uruguay, proyecto de ley, 2019 Ministerio de Economía de Uruguay, 2020. El NDB lo admitió en 2021 y todavía lo registra como prospectivo NDB, admisión de Uruguay, 2021 NDB, miembros, 2026. Colombia pidió entrar al NDB en mayo de 2025 y fue admitida el 5 de julio Gaceta del Congreso de Colombia, 2026 NDB, reunión anual de Río, 2025. El proyecto de ley que aprueba el acuerdo, enviado al Congreso en noviembre para «diversificar las opciones de financiamiento externo», quedó archivado al terminar la legislatura sin aprobación en primer debate. Sin ley no hay depósito del instrumento, y Colombia sigue como prospectiva Cancillería de Colombia, 2025 Cámara de Representantes de Colombia, 2026 Ley 5.ª de 1992, Colombia, art. 190 Acuerdo del NDB, 2014, convenio, art. 49. El AIIB también aprobó su ingreso en 2025 DNP de Colombia, 2025. Ecuador fue el primer país latinoamericano en entrar al AIIB, en noviembre de 2019 Cancillería de Ecuador, 2020. El préstamo de 50 millones de dólares que el banco anunció en 2020 cambió de prestatario, se firmó en mayo de 2023 y en septiembre de ese año no tenía desembolsos AIIB, Ecuador, 2020 Ministerio de Economía de Ecuador, 2023 Transparencia del Ministerio de Economía de Ecuador, 2023. La aprobación, el contrato y el desembolso son momentos distintos. Argentina entró por ley en 2020 con 50 acciones, y su único proyecto, aprobado en 2023, figura como cancelado Ley 27.571, Argentina, 2020 AIIB, lista de proyectos, 2026. Chile se incorporó en 2021 en busca de financiamiento y de conectividad con Asia, y recibió su primera inversión en 2025 Ministerio de Hacienda de Chile, 2021 AIIB, Chile, 2025. Perú y El Salvador también son miembros, y Bolivia, Colombia y Venezuela figuran como prospectivos AIIB, miembros y votos, 2026.

En el BRICS, las decisiones latinoamericanas fueron políticas. Bolivia pidió ser miembro pleno en agosto de 2023, quedó entre los socios en Kazán y aceptó la invitación en noviembre de 2024 Ministerio de Relaciones Exteriores de Bolivia, 2025, § 5.5.1 Cancillería de Bolivia, 2023 Cancillería de Bolivia, 2024. En abril de 2025 su cancillería planteó «acelerar la incorporación de los países asociados en el Nuevo Banco de Desarrollo», del que Bolivia no forma parte Cancillería de Bolivia, abril de 2025 NDB, miembros, 2026. Cuba pidió la categoría de socio por carta en octubre de 2024, según un medio estatal, y la ocupa desde el 1 de enero de 2025. Un director de su cancillería dijo en 2025 que los BRICS «no tienen una institucionalidad definida» y dependen de cada presidencia Cubadebate, 2024 MINREX, 2025 Presidencia de Cuba, 2025. Argentina fue invitada en Johannesburgo en 2023, y el gobierno de Alberto Fernández celebró la invitación y pidió entrar al NDB Declaración de Johannesburgo II, 2023, § 91 Cancillería argentina, agosto de 2023 Cancillería argentina, octubre de 2023. El 22 de diciembre de 2023, el presidente Javier Milei comunicó a los cinco miembros que «en esta instancia no se considera oportuna la incorporación de nuestro país a BRICS como miembro pleno». La carta está sin publicar, y su texto consta en un informe de la Jefatura de Gabinete a la Cámara de Diputados Jefatura de Gabinete, Informe 140, 2024, PDF pp. 189–190. Un estudio argentino explica la solicitud por la búsqueda de crédito del NDB, y el cambio de 2023 por consideraciones geopolíticas del nuevo gobierno Giaccaglia 2024, pp. 59–60. Ningún país de la región tiene estatus en la OCS, y ninguna lectura consultada explica esa ausencia Secretaría de la OCS, observadores y socios, 2026 Secretaría de la OCS, 2026.

En el Foro China–CELAC, la primera decisión fue latinoamericana. La II Cumbre de la CELAC, en La Habana, acordó en enero de 2014 crear el foro Declaración Especial de La Habana, 2014, punto 1. Desde entonces cada gobierno decide cuánto participa. Según la cancillería china, a la reunión ministerial de Santiago, en 2018, asistieron cancilleres o altos representantes de 31 Estados de la CELAC, y a la de Beijing, en 2025, de 28 Cancillería china, Foro China–CELAC, 2026, reuniones. En 2025 Argentina no participó en la adopción de los documentos y Costa Rica se desasoció de un párrafo, como muestra la actividad del capítulo 4 Declaración de Beijing, 2025, versión de Colombia, notas. En septiembre de 2026, los coordinadores de 27 Estados de la CELAC propusieron que la cancillería china les presentara la Organización Internacional para la Mediación. La única fuente localizada es una nota china Foro China–CELAC, coordinadores, 2026.

Ante esa organización, cinco países de la región firmaron la convención. Venezuela anunció su ingreso el mismo día de la firma y la presentó como una «poderosa herramienta multilateral» para la construcción de «un nuevo orden mundial justo, pacífico, multicéntrico y pluripolar» Cancillería de Venezuela, 2025, p. 1. Dominica firmó por medio de su canciller y la presentó como una alternativa de bajo costo al litigio y al arbitraje. Fue, con Jamaica, uno de los dos países de la Comunidad del Caribe presentes en la firma Gobierno de Dominica, 2025. Venezuela y Nicaragua están entre los tres primeros Estados con la convención en vigor, Cuba y Dominica también son Estados contratantes, y Jamaica es signataria Organización para la Mediación, entrada en vigor, 2025 Organización para la Mediación, signatarios, 2026. Venezuela había denunciado en 2012 el convenio del CIADI, mientras Nicaragua sigue en él Banco Mundial, Estados del CIADI, 2026. En mayo de 2026 visitaron la sede funcionarios de Bolivia, Ecuador, Guyana, Perú, Surinam y Nicaragua, y la organización no registra firmas de los cinco primeros Organización para la Mediación, visita, 2026 Organización para la Mediación, signatarios, 2026. La lámina reúne las decisiones de cada país. En los bancos, los gobiernos buscaron financiamiento y pasaron por sus congresos. En el BRICS y en el Foro China–CELAC decidieron cuánto participar en un foro político. Ante la Organización para la Mediación, la decisión pasó por la firma, la ratificación y las declaraciones de cada Estado.