进阶45 分钟阅读 (预计)5章 · 9个词条0/9 已探索

中国与拉丁美洲

中国与拉丁美洲之间有哪些联系?

从殖民时期太平洋上的白银与丝绸,到今天的协议与贸易:通过五章了解是谁建立了这些联系、在什么条件下建立,以及拉丁美洲和加勒比能够作出哪些选择。

学习目标: 完成后,你能够用一段话说明这一联系在两个时期之间发生了怎样的变化——谁参与其中、交换的是什么、由谁决定——并以本路径中的一项资料为依据。

从第1章开始

第1章 · 1565—1815年

白银与丝绸的太平洋

中国商品是怎样进入殖民时期的美洲的?谁在使用它们?

1565年10月8日,一艘西班牙船从菲律宾经北太平洋返航,抵达阿卡普尔科;马尼拉与阿卡普尔科之间的大帆船最后一次航行是在1815年。墨西哥国家人类学与历史研究所 2025,第532号公报在这两个半世纪里,美洲白银进入东亚的货币流通,推动力来自中国对白银的需求;与此同时,中国的丝绸、瓷器等商品运抵美洲。Fontana 2014,第12页这还不是今天所说的“中国”与“拉丁美洲”之间的关系:一方是明朝、后来的清朝,另一方是西班牙君主国及其总督辖区、商人、走私者和消费者。

一位阿根廷历史学家指出,这种贸易并不是可有可无的异国点缀。墨西哥城连接着通往韦拉克鲁斯的“卡斯蒂利亚之路”和通往阿卡普尔科的“中国之路”;亚洲商品从这里继续运往秘鲁和智利,并经合法与非法渠道到达科尔多瓦和布宜诺斯艾利斯。Bonialian 2014,第27—33、106页另一些商品经大西洋而来:葡萄牙船只从亚洲和非洲驶抵巴伊亚,运载被奴役的人和东方商品,其中一部分再转运到布宜诺斯艾利斯。Bonialian 2014,第129页约1604年,诗人贝尔纳多·德·巴尔布埃纳赞叹墨西哥“汇聚了西班牙与中国”。Bonialian 2014,第27页

谁在购买?人们常以为这只是少数人的奢侈品。这位历史学家对此提出质疑,指出中国丝绸的质量层次多样,其中很大一部分价格低廉。1594年,秘鲁总督写道,一个男人花25比索就能让妻子穿上中国丝绸,而用西班牙丝绸,200比索也不够。Bonialian 2014,第114页西班牙王室为保护本国丝绸多次禁止这一贸易,却未能阻止。

文献

1609年帕努科(新西班牙)的布料价格

商品(按瓦拉计,袜子除外)价格
普埃布拉普通呢绒7比索
中国塔夫绸1比索
中国缎1.5比索
中国天鹅绒5—6比索
中国丝袜7比索
西班牙丝袜15比索
帕努科地方长官佩德罗·马丁内斯1609年的报告,转引自Bonialian 2014,第111—112页。作者称这些是最常见的价格,会随货源多少而涨落。瓦拉(vara)是西班牙旧长度单位。

商品到达之后也会发生变化。科尔多瓦和布宜诺斯艾利斯的财产清单记载了在利马或当地染色的中国缎子,还有一件用塞维利亚面料缝制、以中国丝绸作衬里、配秘鲁金纽扣的衣服;在新西班牙和秘鲁,原本用于喝茶的中国小杯被用来喝巧克力。Bonialian 2014,第172—175页18世纪中叶,布宜诺斯艾利斯的一名代理人在与利马商人的争执中写道,利马“仿佛开起了北京集市”。Bonialian 2014,第128页

轮到你了

根据帕努科的价格清单和1594年总督的信,用三四句话解释为什么王室的禁令没能阻止中国丝绸。至少把下列线索中的两条联系起来:价格、税收、本地生产、购买者。

查看参考解释

较好的解释会把几种原因联系起来,而不是只选一种。价格清单显示,有些中国布料比普埃布拉的普通呢绒还便宜;总督也比较了穿中国丝绸和西班牙丝绸的花费:低价使广泛的消费成为可能。

阅读中引用的研究还指出另外两个原因:大量货物通过走私进入,不缴税,因而更便宜;新西班牙的丝绸生产因亚洲竞争和王室限制美洲纺织业的政策而萎缩,秘鲁几乎不产丝。Bonialian 2014,第107—111页

作者认为,根本原因在于购买者是谁:各色人等,包括买不起西班牙丝绸的穷人、原住民和被奴役者。Bonialian 2014,第115—117页如果禁令不能提供同样价格的其他布料,就很难得到执行。

检查你的回答

  • 至少联系两个原因,并说明它们如何相互加强。
  • 使用清单或信中的一项数据。
  • 区分文献本身显示的内容与历史学家的解释。

价格只来自一个地点和一个年份;总督本人与这一贸易有利害关系;“广泛消费”是一种学术解释,与强调奢侈品消费的研究存在争论。

这条太平洋航线并没有一成不变地延续到今天。最后一艘大帆船在1815年航行,独立运动改变了政府、航线与商人;到了19世纪,这一联系转而依赖以契约方式被运送的人。

第2章 · 1847年—20世纪

劳动、迁移与社群

谁来到了这里?在什么条件下?形成了怎样的社群?

大帆船贸易结束后,最直接的联系来自人。1847年至1874年间,约12.5万名中国契约劳工被运往古巴,约9.5万名被运往秘鲁,运输途中的死亡率可能非常高。Hu-DeHart 2025,第184页在秘鲁,1849年的一项法律对每引进一名“垦殖者”给予30比索奖金,反对者称之为“华工法”。Situ Chang 2021,第111页上岸后,契约把劳工束缚八年,其中多数在秘鲁沿海庄园劳动;Rodríguez Pastor 2006,第81—82页在古巴,他们与被奴役者和自由黑人一起劳动。Hu-DeHart 2025,第206页

文献

秘鲁华工契约规定的内容

  • 为雇主劳动八年。
  • 每周一比索。
  • 每天一磅半大米,每年两件衣服和一条毯子,并提供医疗。
  • 每年三天假期,用于农历新年。
  • 雇主吩咐的任何工作,劳工都必须完成。
根据Rodríguez Pastor 2006,第81页所述条款整理。一项研究对古巴的描述与此相近,八年期限几乎不变,每周一比索。Hu-DeHart 1994,第42页

他们不只是劳动力。在古巴,有两千至五千名华人支持“十年战争”(1868—1878),Jiménez Rojas 2022,第206页数百人加入了独立军。Hu-DeHart 2025,第206页1892年,冈萨洛·德·克萨达写道:“没有一个古巴华人是逃兵,没有一个古巴华人是叛徒!”哈瓦那华人参战纪念碑上的一块碑牌复制了这句话;纪念碑建于20世纪30年代初,1946年正式揭幕。Jiménez Rojas 2022,第207、214—218页

契约期满后,许多人留了下来。在秘鲁,契约移民之后是延续至今的自愿移民;小饭馆里诞生了“吃饭”(chifa)菜,这个名称在20世纪20年代流行开来。Rodríguez Pastor 2006,第81—84页1853年至1884年间,约两万人来到英属加勒比,主要是圭亚那、特立尼达和牙买加。Misrahi-Barak 2012,第2页也有暴力:1911年5月15日,在墨西哥托雷翁,数目至今不明的华人遭到屠杀,针对这些社群的攻击至少又持续了二十年。Treviño Rangel 2008,第669页

后来的移民在各国情况不同。在阿根廷,第一次较大规模的移民从1985年开始,主要来自台湾,之后来自中国大陆。Bogado Bordazar 2020,第206—207页笼统地说“华人社群”,会掩盖时代、来源和语言上的差异。

轮到你了

根据契约条款以及许多劳工后来在古巴和秘鲁的经历,解释为什么只把他们说成“廉价劳动力”是不够的。至少使用契约中的一项内容和后来发生的一件事。

查看参考解释

契约条款显示这是一种强迫或半强迫劳动:八年受雇主束缚,工资极低,必须完成任何工作,而且之前要经历死亡率很高的航程。Rodríguez Pastor 2006,第81页Hu-DeHart 2025,第184页到这里为止,“廉价劳动力”反映的是雇佣者如何看待他们。

但这些人有自己的行动。在古巴,成千上万的人支持独立,他们的忠诚进入了国家记忆;在秘鲁,留下来的人开店、开饭馆,由这次移民产生的饮食今天已成为当地文化的一部分。解释这种联系,需要同时看到被强加的条件和人们在这些条件下的作为。

检查你的回答

  • 使用契约或航程中的一项事实。
  • 说出后来的一项行动及其发生地点。
  • 区分被强加的条件与当事人的选择。

这些数字都是估计:关于古巴,也有资料给出多达15万人的数字。Jiménez Rojas 2022,第206页1874年中国派往古巴的调查委员会收集了1,176份证词,本文经由一项引用该报告的研究转引,Hu-DeHart 2025,第181页没有直接阅读原报告。

20世纪中叶以来,这一关系也开始在国家之间建立。下一章考察各国如何相互承认、建立了哪些机制。

第3章 · 1960年至今

建交、论坛与协议

国家之间的关系是如何建立的?各种机制分别组织什么?

中华人民共和国成立于1949年,但与本地区国家的外交关系建立得较晚,时间也各不相同:古巴1960年,智利1970年,秘鲁1971年,墨西哥和阿根廷1972年,巴西1974年。中国外交部2025年的中国政策文件指出,20世纪60年代以前的交往主要是民间性质的。2025年政策文件,第二部分

与北京建交意味着不再承认台北。哥斯达黎加于2007年、巴拿马于2017年、多米尼加共和国和萨尔瓦多于2018年、尼加拉瓜于2021年、洪都拉斯于2023年相继与中国建交或复交。中国外交部截至2026年10月,本地区仍有七个国家——伯利兹、危地马拉、海地、巴拉圭、圣基茨和尼维斯、圣卢西亚、圣文森特和格林纳丁斯——与台北维持所谓“邦交”。台北“外交部”网页因此,加勒比和中美洲在这段历史中至关重要。

文献

与中华人民共和国建交年份(节选)

国家年份
古巴1960
智利1970
秘鲁1971
墨西哥 · 阿根廷 · 圭亚那 · 牙买加1972
特立尼达和多巴哥 · 委内瑞拉 · 巴西1974
哥斯达黎加2007
巴拿马2017
多米尼加 · 萨尔瓦多2018
尼加拉瓜(1985年建交,复交)2021
洪都拉斯2023
据中国外交部建交日期简表中国外交部,2026年10月12日查阅。加粗为由台北转向北京的建交或复交。该表未列出此前的所有中断情况。

中国在三份文件中阐述了对本地区的政策:2008年提出“全面合作伙伴关系”;2016年把中拉论坛作为整体合作的主要平台;2025年以“五大工程”组织合作。2008年政策文件2016年政策文件2025年政策文件,第三部分三份文件都把一个中国原则作为发展关系的政治基础。

这些机制层次不同。中拉论坛是地区层面的:2018年《圣地亚哥宣言》指出,论坛项目按灵活、自愿原则参与,与双边协议互为补充。2018年《圣地亚哥宣言》,第五部分全面战略伙伴关系组织的是双边关系;有中国学者指出,1993年巴西成为中国在本地区的第一个战略伙伴。王鹏 2024,第45页“一带一路”则通过各国分别签署的谅解备忘录推进,例如阿根廷在2022年签署的备忘录。2022年中阿联合声明,第七部分2017年的一项分析认为,论坛是本地区的第一次集体回应,但只有具体行动才能证明其作用。Bartesaghi 2017,第84、89页

轮到你了

2025年中拉论坛宣言写道:与中国建交的拉共体成员国重申恪守一个中国原则。为什么不说“所有成员国”?说明这句话反映了地区论坛怎样运作,以及哪些事情在双边层面决定。

查看参考解释

拉共体成员中既有与北京建交的国家,也有与台北维持所谓“邦交”的国家,2026年有七个。台北“外交部”网页地区论坛的成员多样,参与遵循灵活、自愿原则,2018年《圣地亚哥宣言》,第五部分因此宣言只说已作出这一承诺的国家重申承诺。

是否建交由各国在双边层面决定;论坛协调的是共同事项。所以2007年至2023年的建交都是各国与中国分别签署的,而不是在拉共体框架内决定的。中国外交部2025年北京宣言

检查你的回答

  • 区分地区层面与双边层面。
  • 使用本章的一项数据(表格或与台北维持“邦交”的国家数目)。
  • 说明这句话的作用,不评判任何国家。

2025年宣言依据哥伦比亚外交部发布的文本阅读;2025—2027年共同行动计划只读了中文官方版本。

协议提供了框架。下一章考察在这些框架内交换的是什么,以及如何理解。

第4章 · 21世纪

贸易与生产

今天交换的是什么?如何理解这种贸易结构?

进入21世纪,中国成为该地区许多国家的重要贸易伙伴,但各地的贸易结构并不相同。根据拉美经委会的数据,2020—2022年初级产品在对华货物出口中的占比,南美洲为83%,墨西哥为51%,加勒比为46%。拉美经委会 2023,表II.1,第94—95页

文献

2020—2022年初级产品在对华货物出口中的占比

每个比例的分母是该次地区或国家对华货物出口总额。拉美经委会 2023,表II.1不包括服务和投资。

这些数据可以有不同的解读。“经济互补”强调一方需要另一方生产的东西:粮食、矿产和能源流向中国,制成品流向拉丁美洲。另一种解读称之为“大宗商品共识”,即以初级产品出口为基础、既带来收入也带来新的不对称和领土冲突的模式。Svampa 2013,导言“生产再初级化”追问的是生产本身是否转向初级部门,这一点无法从某一时期的贸易数据中直接看出。

中国政府也关注这一问题。2025年的对拉美和加勒比政策文件提出,推动高附加值、技术密集型产品贸易,促进中拉贸易结构多元化。2025年政策文件,第三部分2(3)文件中提出目标,并不等于贸易结构已经改变;要了解是否改变,需要比较不同年份、行业和国家的数据。

轮到你了

在“经济互补”和“大宗商品共识”中选择一种解读,说明它更能解释南美洲数据的哪一方面。然后指出:要了解2025年中国文件提出的贸易结构多元化是否取得进展,你需要什么数据。

查看参考解释

两种解读说明的是不同方面。经济互补解释了贸易为什么增长:出售的商品回应了需求。大宗商品共识则进一步追问各国内部谁获益、谁受损,以及以初级产品为主的出口结构为何可能引发环境和领土冲突。

要评估是否实现多元化,需要按国家和行业统计多年的数据,看制成品或深加工产品在对华出口中的比重,并结合国内生产数据。墨西哥和加勒比的数据也提醒我们:本地区并没有单一的贸易结构。

检查你的回答

  • 说明每种解读来自哪种视角或哪位作者。
  • 使用一项数据,并说明其分母。
  • 提出一项能检验长期变化的数据。

这些数字是2020—2022年货物出口的平均情况,本身不能说明生产结构及其原因。

贸易离不开支付与信贷。最后一章考察一种金融工具,并追问本地区能够作出哪些决定。

第5章 · 2023年至今

金融、决策与三角关系

在这一关系中,本地区国家有多大的自主决策空间?

资金也是联系的一部分。2023年1月,阿根廷央行宣布,其与中国人民银行的货币互换包括1300亿元人民币的储备补充,以及350亿元人民币用于平衡外汇市场操作的特别启用额度;双方承诺深化人民币在双边贸易中的使用。阿根廷央行 2023货币互换不是为某项工程提供的贷款,也不是对企业的投资,而是两国央行之间按约定条件交换货币。

文献

关于货币合作的两种表述

  • 阿根廷中央银行(2023年1月8日):货币互换包括作为国际储备补充的1300亿元人民币互换,以及用于平衡外汇市场操作的350亿元人民币特别启用额度。阿根廷央行 2023,金额段落
  • 中国2025年对拉美和加勒比政策文件:提出便利本币跨境结算,稳步推进本币互换等货币合作。2025年政策文件,第三部分2(4)
阿根廷货币当局通报的是已经启用的协议;中国文件提出的是总体方向。二者都没有说明实际使用情况、成本和期限。中文为意译。

这一工具扩大还是缩小了决策空间?“战略自主”追问一个国家能否确定并坚持自己的优先事项。拉美学界提出了“关系性自主”的概念,认为自主空间也可以通过与他方合作、协调来建立。Russell、Tokatlian 2002从这一角度看,在外汇短缺时提供流动性的工具可能扩大选择,同时也会带来新的条件。

这一关系也不只是双方之间的事。“中美拉三角关系”可以用来分析地区决策如何与大国竞争交织;有中国学者用这一框架研究其中的结构性矛盾。周志伟 20182025年的中国政策文件表示,中拉关系不针对、不排斥、也不受制于任何第三方。2025年政策文件,第三部分1(9)对本地区而言,问题在于在这种交织中能够坚持哪些自身利益:每个国家、政府、企业和社群的回答都可能不同。

轮到你了

以阿根廷为例,论证2023年的货币互换是扩大了、缩小了,还是同时影响了阿根廷的决策空间。说明你还需要哪些信息来支持自己的观点。

查看参考解释

论证充分的回答可以认为两方面兼而有之。它扩大了选择,因为在外汇短缺时提供了补充储备、应对外汇市场的资源;从关系性自主的角度看,与另一国央行合作也是建立自主空间的一种方式。

它也可能带来条件:资金以人民币计价,使用方式取决于两国央行的约定;2023年的公告没有说明期限和成本。无论持哪种观点,都需要了解实际使用了多少、在什么条件下使用,以及与其他可选方案相比如何。

检查你的回答

  • 表明立场,并用案例加以说明。
  • 用自己的话运用“关系性自主”的观点。
  • 指出评估结果还缺少哪些数据。

本题没有唯一正确答案:只要有证据支持,并承认文件没有说明的内容,其他观点同样可以成立。

综合

把两个时期联系起来

回到最初的问题。中国与拉丁美洲之间的联系,参与者、规模和规则都在变化:殖民时期太平洋上的帝国、商人和消费者;19世纪的契约劳工与社群;20世纪中叶以来的国家、论坛与协议;今天贸易与金融中的企业、中央银行和政府。

有些特点相似。第一章引用的研究在开头写到2012年阿根廷科尔多瓦省拉法尔达的一幕——人们说“两比索一件……肯定是中国货”——提醒读者,大众消费中国商品并不是新现象。Bonialian 2014,第17—18页但相似不等于延续:从大帆船到货币互换,国家、货币、规则和决策者都已改变。比较两个时期,可以同时看到相似与不同。

  1. 1565—1815年马尼拉—阿卡普尔科大帆船:白银流向亚洲,丝绸和瓷器运往美洲。
  2. 1847—1874年中国契约劳工被运往古巴和秘鲁。
  3. 1960年古巴成为本地区第一个与中华人民共和国建交的国家。
  4. 2015年中拉论坛首届部长级会议。
  5. 2020—2022年南美洲对华出口中初级产品占83%。
  6. 2023年阿根廷与中国货币互换特别启用。

轮到你了

选择两章,写一段话:每个时期有哪些参与者、交换的是什么、由谁作决定。最后指出两者之间的一个重要差异,并说明依据的资料。

查看参考解释

参考示例:在殖民时期的太平洋,维系交换的是两个帝国治下的商人和消费者;美洲白银流向亚洲,中国丝绸进入几乎所有社会阶层,尽管王室加以禁止。Bonialian 2014,第110—117页而在2023年,作决定的是两个主权国家的机构:阿根廷和中国的中央银行启用了金额公开的货币互换。阿根廷央行 2023

核心差异在于由谁决定:过去是一个遥远、无法控制消费的君主国;今天是拉美当局自己谈判金融工具,其空间与条件需要评估。不能断言前一个时期导致了后一个时期。

检查你的回答

  • 说出两个时期的参与者。
  • 说明交换的是什么。
  • 指出由谁决定,并引用一项资料。
  • 至少指出一个差异,不要默认二者之间存在自然延续。

你可以选择其他两章;关键在于有依据的比较,而不是与示例一致。

本路径资料
  1. Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH), Boletín n.º 532, «México y Filipinas celebran al Galeón de Manila-Acapulco, que conectó al mundo hace 460 años», 11/10/2025. 打开 已读段落
  2. Bonialian, Mariano. China en la América colonial. Bienes, mercados, comercio y cultura del consumo desde México hasta Buenos Aires. Prólogo de Josep Fontana. Buenos Aires/México: Biblos–Instituto Mora, 2014, 263 pp. ISBN 978-987-691-283-9. Ejemplar de la biblioteca CEACh. 已读段落
  3. Fontana, Josep. «Prólogo», en Bonialian 2014, pp. 11–16. 已读段落
  4. CEPAL. Perspectivas del Comercio Internacional de América Latina y el Caribe 2023. LC/PUB.2023/16-P/Rev.1, cuadro II.1, pp. 94–95. 打开 此前单元已读段落
  5. Svampa, Maristella. «Consenso de los Commodities y lenguajes de valoración en América Latina». Nueva Sociedad 244, marzo–abril 2013. 打开 此前单元已读段落
  6. Gobierno de la República Popular China. Documento sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe (tercer documento, 10/12/2025), versión oficial en español. Ejemplar de la biblioteca CEACh. 已读段落
  7. Banco Central de la República Argentina. «El BCRA y el PBC confirman activación especial del swap de monedas», 8/1/2023. 打开 已读段落
  8. Russell, Roberto y Juan Gabriel Tokatlian. «De la autonomía antagónica a la autonomía relacional: una mirada teórica desde el Cono Sur». Perfiles Latinoamericanos 10(21), FLACSO México, 2002, pp. 159–194. 此前单元已读段落
  9. 周志伟 / Zhou Zhiwei. 如何看待中美拉三角关系中的两组结构性矛盾. 当代世界, 2018(4). 此前单元已读段落
  10. Hu-DeHart, Evelyn. «El trabajo subcontratado chino a raíz de la abolición de la esclavitud en América», trad. N. M. Sandoval Rodríguez. Revista Internacional de Estudios Asiáticos (UCR) 4(2), 2025, pp. 178–210. DOI 10.15517/2q4x6749 (original en Amerasia Journal 45(1), 2019). 打开 已读段落
  11. Hu-DeHart, Evelyn. «Chinese Coolie Labor in Cuba in the Nineteenth Century: Free Labor or Neoslavery?». Contributions in Black Studies 12, 1994, pp. 38–54. 打开 已读段落
  12. Situ Chang, Miguel. «El trabajo cautivo, la ley de 1849 y los inicios de la inmigración extranjera en el Perú republicano». Histórica (PUCP) XLV.2, 2021, pp. 101–124. DOI 10.18800/historica.202102.003. 打开 已读段落
  13. Rodríguez Pastor, Humberto. «La pasión por el chifa». Nueva Sociedad 203, 2006, pp. 79–88. 已读段落
  14. Jiménez Rojas, Yanet. «El Monumento al soldado chino en La Habana: memorias, usos y significados (1926-presente)». Memorias (Uninorte) 48, 2022, pp. 200–230. DOI 10.14482/memor.48.998.861. 打开 已读段落
  15. Misrahi-Barak, Judith. «Looking In, Looking Out: The Chinese-Caribbean Diaspora through Literature». Journal of Transnational American Studies 4(1), 2012. DOI 10.5070/T841012836. 打开 已读段落
  16. Treviño Rangel, Javier. «Racismo y nación: comunidades imaginadas en México». Estudios Sociológicos XXVI(78), 2008, pp. 669–694. 已读段落
  17. Bogado Bordazar, Laura L. «¿Migración de ultramar moderna? Principales flujos y proyecciones de la migración china en la región sudamericana». Cadernos Prolam/USP 19(37), 2020, pp. 188–213. 已读段落
  18. Ministerio de Relaciones Exteriores de la RPC. «中华人民共和国与各国建立外交关系日期简表» (tabla de fechas de establecimiento de relaciones diplomáticas). 打开 已读段落
  19. Ministerio de Relaciones Exteriores en Taipéi. «邦交國家相關資訊» (página de aliados diplomáticos), actualizada el 12/10/2026. 打开 已读段落
  20. Gobierno de la RPC. Documento sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe, 5/11/2008 (página del MRE t20081105_7949867). Ejemplar en español de la biblioteca CEACh. 已读段落
  21. Gobierno de la RPC. Documento sobre la Política de China hacia América Latina y el Caribe, 24/11/2016 (página del MRE t20161124_7949957). Ejemplar en español de la biblioteca CEACh. 已读段落
  22. 中国—拉共体论坛第二届部长级会议圣地亚哥宣言 / Declaración de Santiago, II Reunión Ministerial China–CELAC, 21–22/01/2018, publicada el 02/02/2018. 打开 此前单元已读段落
  23. Declaración conjunta Argentina–China sobre la profundización de la asociación estratégica integral, 06/02/2022 (Cancillería argentina, punto 7; MRE chino, 七). 打开 此前单元已读段落
  24. Wang Peng. «China y ALC: asimetría, interdependencia y asociación estratégica», en Rivero Soto, S. y P. Villegas Arce (coords.), China y América Latina y el Caribe: relaciones multidimensionales y multinivel. San José: FLACSO / Cátedra China Contemporánea, 2024, pp. 39 y ss. ISBN 978-9977-68-367-6. 已读段落
  25. Bartesaghi, Ignacio. «El Foro CELAC-China ¿respuesta al Libro Blanco de China para las relaciones con América Latina y el Caribe?», en J. I. Martínez Cortés (coord.), América Latina y el Caribe y China. Relaciones políticas e internacionales 2017. México: UDUAL / Red ALC-China / UNAM, pp. 77–95. 已读段落
  26. Declaración de Beijing de la IV Reunión Ministerial del Foro China–CELAC, 13/05/2025 (texto publicado por la Cancillería de Colombia). 打开 已读段落